Vergleich der Webserverumgebungen und Content-Management-Systeme

Nach­dem die Con­tent-Man­age­ment-Sys­teme Con­tao, TYPO3 und Word­Press in den vor­ange­gan­genen Kapiteln opti­miert wur­den, erfol­gt in diesem Kapi­tel ein Ver­gle­ich der Auswirkun­gen dieser Sys­teme auf die Ladezeit der Start­seite. Gle­ichzeit­ig wer­den anhand ein­er Gegenüber­stel­lung die Auswirkun­gen der in dem Kapi­tel 4.3 vorgestell­ten Web­serverumge­bun­gen im Bezug auf die Per­for­mance näher betra­chtet.

Die Ladezeit­en wur­den für diese Ver­suche mit den Web-Dien­sten GTmetrix, Ping­dom und Web­Pagetest ermit­telt. Bei den Mes­sun­gen stellte sich her­aus, dass die Ergeb­nisse von GTmetrix und Ping­dom deut­liche Abwe­ichun­gen aufwiesen und nicht zuver­läs­sig repro­duziert wer­den kon­nten. Diese Abwe­ichun­gen ent­standen durch eine Verkürzung der Zeit für den DNS-Lookup ab dem zweit­en Abruf ein­er Domain und ent­standen auf­grund der Nutzung von Sub­do­mains für die Instal­la­tio­nen der Sys­teme. Web­Pagetest hinge­gen lieferte für den Ver­gle­ich kon­stante und repro­duzier­bare Messergeb­nisse.

Tabelle 4.26: Ver­gle­ich der Web­serverumge­bun­gen und CMS beim Abruf über einen Desk­top-Rech­n­er

Sys­tem – Metrik	Timme Host­ing	Mittwald	Stra­to
Con­tao – Visu­al­ly Com­plete	1,1 Sekun­den	1,2 Sekun­den	1,4 Sekun­den
Con­tao – SpeedIn­dex	592	660	957
Con­tao – Doc­u­ment Com­plete	1,0 Sekun­den	1,2 Sekun­den	1,3 Sekun­den
Con­tao – Time to First Byte	0,2 Sekun­den	0,3 Sekun­den	0,6 Sekun­den
TYPO3 – Visu­al­ly Com­plete	0,8 Sekun­den	1,0 Sekun­den	1,1 Sekun­den
TYPO3 – SpeedIn­dex	593	626	820
TYPO3 – Doc­u­ment Com­plete	0,9 Sekun­den	1,0 Sekun­den	1,2 Sekun­den
TYPO3 – Time to First Byte	0,2 Sekun­den	0,2 Sekun­den	0,4 Sekun­den
Word­Press – Visu­al­ly Com­plete	1,2 Sekun­den	1,3 Sekun­den	1,7 Sekun­den
Word­Press – SpeedIn­dex	690	790	1191
Word­Press – Doc­u­ment Com­plete	1,0 Sekun­den	1,3 Sekun­den	1,5 Sekun­den
Word­Press – Time to First Byte	0,3 Sekun­den	0,4 Sekun­den	0,8 Sekun­den

Die Ergeb­nisse in Tabelle 4.26 wur­den mit­tels Web­Pagetest vom Stan­dort Ams­ter­dam über ein kabel­ge­bun­denes Daten­netz mit ein­er Round Trip Time von 25 Mil­lisekun­den ermit­telt. Die Mes­sung der Ergeb­nisse in Tabelle 4.27 erfol­gte eben­falls vom Stan­dort Ams­ter­dam über ein 3G-Daten­netz mit ein­er Round Trip Time von 300 Mil­lisekun­den.

Tabelle 4.27: Ver­gle­ich der Web­serverumge­bun­gen und CMS beim Abruf über ein 3G-Daten­netz

Sys­tem – Metrik	Timme Host­ing	Mittwald	Stra­to
Con­tao – Visu­al­ly Com­plete	1,6 Sekun­den	1,6 Sekun­den	2,1 Sekun­den
Con­tao – SpeedIn­dex	1213	1312	1284
Con­tao – Doc­u­ment Com­plete	2,6 Sekun­den	2,7 Sekun­den	2,9 Sekun­den
Con­tao – Time to First Byte	1,0 Sekun­den	1,1 Sekun­den	1,3 Sekun­den
TYPO3 – Visu­al­ly Com­plete	1,8 Sekun­den	1,9 Sekun­den	2,1 Sekun­den
TYPO3 – SpeedIn­dex	1707	1807	2013
TYPO3 – Doc­u­ment Com­plete	2,5 Sekun­den	2,6 Sekun­den	2,8 Sekun­den
TYPO3 – Time to First Byte	1,0 Sekun­den	1,1 Sekun­den	1,3 Sekun­den
Word­Press – Visu­al­ly Com­plete	1,6 Sekun­den	1,7 Sekun­den	2,0 Sekun­den
Word­Press – SpeedIn­dex	1309	1412	1712
Word­Press – Doc­u­ment Com­plete	2,7 Sekun­den	2,8 Sekun­den	3,2 Sekun­den
Word­Press – Time to First Byte	1,1 Sekun­den	1,3 Sekun­den	1,5 Sekun­den

Aus den Ergeb­nis­sen in den Tabellen 4.26 und 4.27 geht her­vor, dass die Web­serverumge­bung die Ladezeit­en von Con­tao und TYPO3 um bis zu 0,3 Sekun­den bee­in­flusst. Bei der Aus­liefer­ung von Word­Press durch Stra­to ver­längert sich die wahrgenommene Ladezeit gegenüber Timme Host­ing um 0,5 Sekun­den. Die Abwe­ichung der Ladezeit zwis­chen Timme Host­ing und Mittwald beträgt 0,1 Sekun­den (siehe Abbil­dung 4.11).

Das Nginx-Web­host­ing von Timme Host­ing liefert im Ver­gle­ich die beste Per­for­mance, das SSD-Web­host­ing von Mittwald benötigte zur Ver­ar­beitung und Aus­liefer­ung 0,1 bis 0,2 Sekun­den länger. Ein deut­lich­er Unter­schied ist beim Shared-Web­host­ing von Stra­to anhand des Speed Index und der Time to First Byte zu erken­nen, diese ist bei der Aus­liefer­ung dop­pelt so hoch wie bei Mittwald (siehe Tabelle 4.26). Im Hin­blick auf die Per­for­mance sollte somit kein kostengün­stiges Shared-Web­host­ing genutzt wer­den.

Die Gesamt­ladezeit der drei Con­tent-Man­age­ment-Sys­teme liegt dicht zusam­men und ver­hält sich pro­por­tion­al zu der genutzten Web­serverumge­bung. TYPO3 überzeugt bei dem Abruf über einen Desk­top-Rech­n­er mit der ger­ing­sten Ladezeit, kon­nte allerd­ings bei der Aus­liefer­ung über ein mobiles 3G-Daten­netz nicht überzeu­gen (siehe Tabelle 4.27). Con­tao lieferte die Web­seit­en über ein 3G-Daten­netz mit der niedrig­sten Ladezeit aus und posi­tion­ierte sich bei dem Abruf über einen Desk­top-Rech­n­er im Mit­telfeld.

Anhand der Ergeb­nisse dieser Ver­suche lässt sich fes­thal­ten, dass die Wahl des CMS, im Gegen­satz zur Wahl der Web­serverumge­bung, nur einen gerin­geren Ein­fluss auf die Verbesserung der Ladezeit ein­er Web­site hat. Bei der Wahl eines Con­tent-Man­age­ment-Sys­tems soll­ten daher vor­wiegend der Ein­satzz­weck und die erforder­lichen Funk­tio­nen berück­sichtigt wer­den.