Zielsetzung und Planung

Das Ziel dieser prak­tis­chen Umset­zung ist die Erar­beitung von Lösungsan­sätzen zur Per­for­manceop­ti­mierung von Web­sites, die auf den Con­tent-Man­age­ment-Sys­te­men Con­tao, TYPO3 und Word­Press basieren. Diese wer­den mit dem gle­ichen Fron­tend-Tem­plate verse­hen, opti­miert und auf ver­schiede­nen Web­serverumge­bun­gen getestet. Anschließend wird ermit­telt, welche der in Kapi­tel 3 vorgestell­ten Ansatzpunk­te und Maß­nah­men bei den ver­wen­de­ten Sys­te­men eine Verbesserung der Ladezeit bewirken. Der Schw­er­punkt in den Ver­suchen wird auf die Möglichkeit­en zur Reduzierung des zu über­tra­gen­den Daten­vol­u­mens bei dem Abruf mobil­er Endgeräte durch die Inte­gra­tion von Respon­sive Images und Respon­sive Design with Serv­er Side Com­po­nents gelegt.

Eine Bew­er­tung der Opti­mierun­gen erfol­gt anhand der in dem Beitrag Brows­er-Werkzeuge und Erweiterun­gen vorgestell­ten regel­basierten Kri­te­rienkat­a­loge von Page­Speed Insights und YSLOW. Die Ermit­tlung ver­schieden­er Mess­werte wird mit den syn­thetis­chen Testver­fahren Web­Pagetest und Ping­dom von dem Stan­dort Ams­ter­dam vorgenom­men. Bei­de Dien­ste ermöglichen die Pro­tokol­lierung und Archivierung der erziel­ten Messergeb­nisse. Ver­schiedene Ver­such­sergeb­nisse wer­den mit Web­Pagetest gegenübergestellt und lassen sich nachträglich beliebig kom­binieren. Um Abwe­ichun­gen durch die Net­zaus­las­tung zu min­imieren, wer­den die Mess­werte unmit­tel­bar nacheinan­der erhoben, sodass eine Ver­gle­ich­barkeit der Ergeb­nisse gewährleis­tet ist. Die Erhe­bun­gen mit­tels Web­Pagetest erfol­gen als Medi­an Run mit jew­eils 5 Durch­läufen, um kon­stante und ver­lässliche Ergeb­nisse zu erhal­ten. Bei Mes­sun­gen über ein mobiles 3G-Daten­net­zw­erk ist eine Round Trip Time von 300 Mil­lisekun­den und die Emu­la­tion eines Google Nexus 5 Endgerätes auszuwählen.

Zur Bew­er­tung der abgeschlosse­nen Opti­mierun­gen der Con­tent-Man­age­ment-Sys­teme und der Web­serverumge­bun­gen wer­den Ziel- und Gren­zw­erte, durch das in Tabelle 4.1 gezeigte Per­for­mance Bud­get, vorgegeben. Neben den Metriken sind auch die Mess­meth­o­d­en zur Erhe­bung der Dat­en definiert. Die Ziel­w­erte geben das opti­male Ergeb­nis für die Ver­suche vor, während die Gren­zw­erte fes­tle­gen, ab wann eine Abwe­ichung vor­liegt und das erzielte Ergeb­nis für die Per­for­manceop­ti­mierung unzure­ichend ist.

Tabelle 4.1: Per­for­mance Bud­get zur Bew­er­tung der opti­mierten Con­tent-Man­age­ment-Sys­teme

Metrik Ziel­w­ert Gren­zw­ert Mess­meth­ode
Time to First Byte 0,4 Sekun­den 0,6 Sekun­den Web­Pagetest, 5 Runs, Stan­dort Ams­ter­dam, Chrome, Cable
Visu­al­ly Com­plete 1,0 Sekun­den 1,5 Sekun­den Web­Pagetest, 5 Runs, Stan­dort Ams­ter­dam, Chrome, Cable
Visu­al­ly Com­plete 1,8 Sekun­den 2,2 Sekun­den Web­Pagetest, 5 Runs, Stan­dort Ams­ter­dam, Chrome, Nexus, 3G
Doc­u­ment Com­plete 1,5 Sekun­den 2,0 Sekun­den Web­Pagetest, 5 Runs, Stan­dort Ams­ter­dam, Chrome, Cable
Doc­u­ment Com­plete 3,0 Sekun­den 3,5 Sekun­den Web­Pagetest, 5 Runs, Stan­dort Ams­ter­dam, Chrome, Nexus, 3G
Speed Index 800 1000 Web­Pagetest, 5 Runs, Stan­dort Ams­ter­dam, Chrome
Speed Index 1500 2000 Web­Pagetest, 5 Runs, Stan­dort Ams­ter­dam, Chrome, Nexus, 3G
Page Weight 250 KB 500 KB Entwick­ler-Tools Google Chrome
Page­Speed Insights 90 / 90 75 / 85 Google Page­Speed Insights (Mobil / Desk­top)
YSLOW 94 / A 90 / A YSLOW (Punk­te / Note)
Ping­dom 95 90 Ping­dom Full Page Test, Stan­dort Ams­ter­dam